PVT ??

Verfasst am: 24.01.2008, 19:17

Hallo -
ob diese oder die anderen kann ich nichts zu sagen-
Habe seit 11.2007 eine Anlage von 12,5 kwp alles Module von Pvt und sage läuft gut. Als Wr habe ich Kaco genommen.

Stammmitglied Angemeldet: 03.12.2005 Beiträge: 95

Dann pass auf, denn die Module dürfen laut Hersteller schon in den ersten Jahren 10 % an Leistung verlieren.

Immer die Module kontrollieren, damit solche Mängel rechtzeitig bemerkt werden.

Stammmitglied Angemeldet: 03.12.2005 Beiträge: 95

Vielleicht sehen die Module auch so aus:

rostende Leiterbahnen

abgebrochene Ecken

Vielschreiber Angemeldet: 13.01.2006 Beiträge: 234

Hallo Conrad,

soweit ich mich erinnere, hast Du mehrere Anlagen in 2005+2006 mit Modulen MAExxx von PVT gebaut. Richtig ??

Sind diese Anlagen alle Deine oder baust Du auch beruflich Solaranlagen auf ?

Denn mittlerweile müssten ja dem gutherzigsten Anlagenbetreiber die Sicherungen durchbrennen, denn die Zeit arbeitet nicht gerade für ihn.

Wie sieht PVT das denn jetzt mit Deinen Anlagen im mittlerweile angekommenem Jahr 2008 ?
Kannst Du da irgendwelche Aussagen treffen, oder lässt dies Deine Situation nicht zu ?

Viele Grüße
Max

Neu hier Angemeldet: 01.07.2007 Beiträge: 7

Hallo,

mich würde interessieren welche Bezeichnung die defekten Module haben

Grüße
oette72

Stammmitglied Angemeldet: 03.12.2005 Beiträge: 95

Hallo,
wir haben zum letzten mal im Herbst 2005 PVT mono MAE XXX eingebaut.
Es sind ca. 10 Kundenanlagen mit zusammen ca. 60 kwp.
Die Anlagen laufen ca. 15 -20 % schlechter als vergleichbare Anlagen eines anderen Herstellers (Solarworld). Dazu meint PVT: In den ersten 10 Jahren garantieren wir lediglich 90 % der Flashliste. Dann gehen Sie von der Minustoleranz aus, damals 2005 noch bei plus-minus 5 %. Der Rest wären Toleranzen von minus 3 % beim Flasher.
Also alles in Ordnung. Und dass es normal wäre, dass die Module gerade in der Anfangszeit an Leistung verlieren (Anfangsdegradation).
Da jetzt die gesetzliche Gewährleistung (2 Jahre) abgelaufen wäre, und lediglich die freiwillige Garantie greife, solle ich doch alle Module abbauen und nach Österreich schicken, nach Prüfung durch PVT bekäme ich sie wieder. Die Hot-Spot-Module würden sie ersetzen.
Will mal bei "Photon" nachfragen, ob sie an einem Artikel interessiert wären.

Gruß Conrad

Verfasst am: 06.02.2008, 21:44

hallo gemeinde

ja klar sanyos sind die mercedes oder von mir aus auch bmw oder porsche,

nur eben auch im preis, der ja jetzt fast bei wahnsinnigen 3,8 - 4 liegt ...

interessant ist bei pvt das die inzwischen leistung nach flashliste abrechnen,
also zahlt man nur das was man auch als leistung bekommt, im gegensatz zu div. china modulen wo man 180W bezahlt und z.b. 161 bekommt ...

mfg hermann

Forumsinventar Angemeldet: 23.03.2006 Beiträge: 3804

@hd311

Ich stimme Dir ja voll zu, wenn die Flasher auch korrekt messen Very Happy

Und wer überprüft das und kalibriert die ?
Hab schon gehört dass 3% Toleranz da sowieso drinn wären.
Zum Beispiel hat so ein Modul (Mono- oder poly-) ja frisch nach der Produktion auch noch eine deutliche Anfangsdegradation, nicht so stark wie bei Dünnschicht zwar, aber doch deutlich. Korrigiert das der Hersteller jetzt schon beim Flash-Ergebnis oder gibt er es so zu Kundenlasten weiter ?

Viele Grüße:

Klaus

Stammmitglied Angemeldet: 03.12.2005 Beiträge: 95

hallo hd311
PVT rechnet schon immer nach Flashliste ab.
Dieser Liste traue ich aber nicht.
Alle Anlagen von denen haben durchweg 15 - 20 % weniger Ertrag als vergleichbare Anlagen. Und wir haben schon über 200 Anlagen gebaut.
Hauptsächlich mit Solarworld poly Modulen. Die Solarworld poly Anlagen rennen unglaublich. Ein Kunde von uns hat in 2007 sagenhafte 1241 kwh pro kwp verkauft. Zum Vergleich hat ein PVT-Kunde gerade mal 930 gemacht.
Luftlinie zwischen den Anlagen keine 500m. Beide Süden.

Neu hier Angemeldet: 01.07.2007 Beiträge: 7

Hallo,
das mit dem schlechten Erträgen kann ich nicht bestätigen.
eine 5KM instalierte Anlage mit Sanjo-modulen bringt gerade mal 2%
mehr Leistung als meine PVT.

Verfasst am: 12.02.2008, 19:22

Also ein Bekannter (1,5 km weg) hat seit 1.1.08 auf 20° Süd die PVT mit dem gleichen WR wie ich auf WSW (165°) mit 35° DN.
Meine Solon bracht im Januar genauso viel die diese PVT. Die Firstsolar fast soviel.
Im Januar gibt mir das zu denken.

Verfasst am: 12.02.2008, 20:13

hfx0 hat Folgendes geschrieben:

Also ein Bekannter (1,5 km weg) hat seit 1.1.08 auf 20° Süd die PVT mit dem gleichen WR wie ich auf WSW (165°) mit 35° DN.
Meine Solon bracht im Januar genauso viel die diese PVT. Die Firstsolar fast soviel.
Im Januar gibt mir das zu denken.

Servus hfx0, das sollte dir auch zu denken geben. Gerade im Winter sollte eine steiler stehende Anlage wesentlich besser laufen als eine mit geringer Neigung.
Überprüf doch mal deine Anlage, wenn deine Solons mit dieser Neigung nicht besser sind, als flachere PVT, stimmt dies wirklich nachdenklich.

Gruß BOBO

Neu hier Angemeldet: 02.02.2008 Beiträge: 2

Ab Ende Dezember 2007 habe ich 9,66 KWp mit PVT 210MAE-A Modulen auf dem Dach (Ausrichtung Süd, 30°). Der Vergleich mit neun anderen Anlagen im Umkreis von ca. 10km erbrachte, daß meine Anlage in Bezug auf den Ertrag im Mittelfeld liegt, obwohl ich ab 14:00 eine Verschattung habe. Der absolute Spitzenreiter meiner Vergleichsanlagen hat die gleichen Module wie ich. Daher kann ich nicht bestätigen, daß die PVT-Module schlechter sind, aus meinen Erfahrungen ist eher das Gegenteil der Fall.

Verfasst am: 14.04.2008, 06:24

Irgendwie ein Mißverständnis oder sehe ich daß falsch:

Anlage mit reine Süd und 20° DN soll im Winter schlechter laufen als eine Anlage mit fast reiner Westseite (15° besser) und 35° DN.
Wie hoch schätzt ihr die Differenz im Jan-März?

Hatte Azimut mit +75° gemein (WSW)

Verfasst am: 14.04.2008, 06:39

hfx0 hat Folgendes geschrieben:

Anlage mit reine Süd und 20° DN soll im Winter schlechter laufen als eine Anlage mit fast reiner Westseite (15° besser) und 35° DN.
Wie hoch schätzt ihr die Differenz im Jan-März?

Da mir dein Standort nicht bekannt ist hier die Ergebnisse für meinen Standort (bei 10% Systemverlusten) für JAN-MAR:

Azimuth 180°, DN 20° ~ 194 kWh/kWp
Azimuth 255°, DN 35° ~ 160 kWh/kWp

Die größere DN bringt im Winter keinen Vorteil, da die Ausrichtung extrem von S abweicht.

Gruß hgf